La madurez de las redes sociales empieza a ser evidente. Trataré de explicarlo hablando de Facebook (como máximo exponente de la red social horizontal) aunque creo que es extrapolable a otras comunidades.

Si te hablo de un joven estudiante de Harvard llamado Zuckerberg probablemente te quedes un poco fuera de juego, pero si te cuento que en 2004 Zuckerberg creó Facebook seguro que te suena algo más.

En sus orígenes no era más que el programa de un universitario. Pero eso duró muy poco. El crecimiento fue vertiginoso y hoy cuenta con 200 millones de usuarios en todo el mundo. En este tiempo, quien más quien menos, nos hemos ido introduciendo en las redes sociales. Primero los adaptadores inmediatos, luego los seguidores y en breve será extraño no tener Facebook, incluso para los más reticentes (todos recordamos a alguien que juraba y perjuraba que jamás iba a tener móvil).

Entonces ¿por qué digo que la madurez ha llegado a Facebook? En mi opinión, uno de los indicadores de que la red social ya es mayor de edad es que la gente empieza a preguntarse cada vez con mayor insistencia cómo puede desaparecer de Facebook.

Parece una paradoja, pero no lo es. La novedad, nuestras ganas de formar parte de la sociedad virtual, lo atractivo del proyecto… nos han empujado a entrar en un mundo pagando un único peaje: la cesión de nuestros datos. Esta “cuota” que ni siquiera tuvimos en cuenta al inscribirnos, ahora asusta a muchos. ¿Qué harán con nuestra información? ¿Es seguro tener un perfil? Estas y otras preguntas parecidas han desembocado en peticiones para desaparecer de Facebook.

Aquí topamos de nuevo con la ley del embudo: todo son facilidades para entrar, pero la salida es más complicada (aunque, en este caso, no tanto como darse de baja de una línea telefónica o conseguir que United Airlines te indemnice por romperte una guitarra).

Por si a alguno le interesa darse de baja, que sepa que tiene dos opciones: irse de vacaciones o ir a por tabaco. En otras palabras: desactivar la cuenta o eliminarla. En el primer caso dejas de aparecer, pero todos tus datos siguen guardados en un cajón de Facebook, por lo que si algún día decides regresar, lo encontrarás todo igual como lo dejaste. En el segundo, eliminarás cualquier rastro en las bases de datos de Facebook. Si te interesa saber cómo hacer cualquiera de las dos cosas, haz click aquí, que lo explican muy bien.

¿El siguiente paso? Supongo que la normalidad. Cuando aparecieron los primeros automóviles eran máquinas del diablo. Al poco tiempo, un gran avance. Luego un peligro… Como todas las cosas, se acaban asimilando. Y eso hacemos con las redes sociales: buscar la normalidad.

Hace unos días, comentábamos en jauhow cómo había cambiado el modelo publicitario y cómo el consumidor de ahora estaba mucho más preparado para enfrentatrse a la publicidad que unos años atrás.

Mar-ia me preguntaba si ese poder era malo para el publicista, o en definitiva, para la marca y yo trataba de explicarle que sí, pero no se me ocurrió un buen ejemplo de ello.

Ahora, cosas del destino, me he encontrado con uno de los casos más sonados para explicar cómo un consumidor puede cargarse de un plumazo la reputación de una marca comercial.

Resulta que a este señor le rompieron su guitarra y después de varios meses de reclamaciones desatendidas, tomó la decisión de hacer una canción explicando cómo tratan a las guitarras en United Airlines. Es un magnífico ejemplo de poder del consumidor y además (esto último es opinión mía) un excelente viral.

Hay cosas que no cambian. Los sobacos de Camacho siguen sudando camisas, el Vaticano continúa en contra del matrimonio entre homosexuales y sí, Telefonica sigue copiando descaradamente.

Por si aún no lo has visto, aquí te dejo un vídeo recopilatorio de lo que podría considerarse un manual del plagio publicitario. Y te añado un par de links para que veas que, lejos de avergonzarse de su actitud, perseveran en el intento de plagiar todo lo bueno que aparece en la red: el original y el de Telefonica.

Tengo una duda: la agencia encargada de estas campañas ¿cobrará partida de creatividad o factura investigación y desarrollo?

Primero un par de obviedades:

1)    la comunicación entendida como hace diez años no funciona (quien dice diez, dice cinco).

2)    la publicidad que interrumpe algo divertido no gusta.

Venimos de un mundo en el que había unos pocos canales para emitir mensajes y una audiencia al otro lado que permitía que le bombardeásemos con toda clase de contenidos. La presencia en los medios era sinónimo de mayor conocimiento de marca y a menudo, quien más gritaba, más impactos conseguía. O dicho de otra manera, quien tenía el altavoz más potente, llegaba más lejos con sus mensajes. Pero esto se acabó.

Hoy los medios llamados convencionales (televisión, radio y prensa) no son más que una pequeña parte del pastel de la comunicación. El tiempo libre (la cantidad de horas dedicadas al ocio) sigue siendo parecido al de hace unos años, pero no se emplea de la misma forma.

Quien antes miraba una serie en televisión todos los martes por la noche hoy la descarga de internet y la ve cuando le apetece. Juega a la consola (y hay muchos modelos de consola) contra otra persona que vive en Japón. Se comunica con sus amigos en facebook (o en cualquier otra red social). Usa su teléfono móvil para casi todo…

Además, el público está perfectamente educado. Sabe mejor que nadie qué es marketing y qué no. Es un verdadero experto en publicidad. Se mueve por intereses, no porque una marca le diga una cosa o la otra. Si es atractivo, lo toma (incluso si lo paga una marca). Si no lo es, lo ignora o lo critica (sobre todo si hay una marca detrás).

No se pueden comprar audiencias. Ya no. Lo que tienen que hacer las marcas es proponer contenidos interesantes. ¿Pero de dónde sacar esos contenidos? La respuesta está muy clara. Ha terminado la era del altavoz. Hoy es el momento de poner la oreja, de escuchar al consumidor, de entender sus motivaciones, de acompañarle. Porque sólo el consumidor sabe lo que le interesa y siempre tiene la razón.

La marca que no entienda esto está cavando su propia tumba. Y lo peor de todo, llegado el momento, nadie asistirá a su entierro.

La primera vez que vi un Starbucks en Barcelona pensé: ¡mira qué sitio más yanqui para ir a tomar un café! Me encantó el logo a lo Boston Celtics y me decidí a entrar (por cierto, si quieres saber el curioso origen de este logotipo, haz click aquí). Quise tomar un café con leche, pero no fue sencillo. Había tantas variedades que no sabía por donde empezar. Así que pedí un agua y tuve esa sensación de ridículo que de cliente vs camarero demasiado preguntón:

-       Un agua, por favor.

-       ¿Con gas o sin gas?

-       Sin gas, gracias.

-       ¿Fría o del tiempo?

-       Fría.

-       ¿Con hielo?

-       Sí, con hielo.

-       ¿En cubitos o picado?

-       No importa, como quiera.

-       ¿Vaso grande o pequeño?

-       Mire, ¿sabe qué le digo? ¡Que se me ha pasado la sed!

-       ¿Le apetece algo de comer?

Evidentemente es una exageración. Pero es la sensación que me quedó mientras tomaba mi agua sentado en un sofá: mal asunto si tenemos en cuenta que la estrategia de Starbucks se basa en el servicio personalizado y el trato exquisito con el cliente.

Desde ese día no he vuelto a entrar en un Starbucks. Será que el café me suena a italiano y que no me gustó la experiencia.

Hoy he leído que Starbucks está en crisis. A principios de este año, cerró 300 establecimientos en EEUU y aunque cuenta con más de 16.000 en todo el mundo, el futuro no es prometedor.

La nueva apuesta experimental de Starbucks es la tienda sin marca. Es como si quisieran desmarcarse (nunca mejor dicho) de sí mismos para acercarse al público. No sé cómo terminará este experimento piloto en Seattle, pero a priori me parece complicado que funcione. Para empezar, porque una marca que se esconde de sí misma no me da buen rollo. No sé, ¿tú qué opinas?